文章摘要
王凤产. 科技期刊开放性同行评议案例研究. 中国科技期刊研究, 2018, 29(3): 242-247
科技期刊开放性同行评议案例研究
Case study of open peer review in scientific journals
投稿时间:2017-11-08  修订日期:2018-01-22
DOI:10.11946/cjstp.201711080921
中文关键词: 科技期刊  开放性同行评议  案例  特征  多样性
英文关键词: Scientific journal  Open peer review  Case  Characteristic  Diversity
摘要点击次数: 77
全文下载次数: 113
基金项目:河南师范大学博士科研启动课题资助项目(5102109179103);中国高校科技期刊研究会专项(CUJS2017-016)。
作者单位E-mail
王凤产 《河南师范大学学报》编辑部河南省新乡市建设东路46号 453007 wangfc2002@163.com 
中文摘要:
      【目的】 为我国科技期刊实施开放性同行评议(Open Peer Review,OPR)提供参考,以促进我国科技期刊在同行评议中增加开放性,进一步符合科学开放性精神。【方法】 对PLoS One、Atmospheric Chemistry and Physics、 F1000Research、The Semantic Web Journal和《心理学报》的开放性同行评议过程进行调查研究。【结果】 5种期刊表现出许多相同的OPR特征,但都没有以相同的方式实施OPR,体现了OPR实践过程的多样性特征。【结论】 我国科技期刊应根据实际情况,灵活有效地将开放获取及OPR的优势与传统同行评议优势相结合,优化OPR实施流程。
英文摘要:
      [Purposes] This study aims to provide a reference for the implementation of open peer review(OPR)in Chinese scientific journals, and to increase the openness of peer review for Chinese scientific journals to further accord with the spirit of scientific openness. [Methods] We investigated the OPR process of PLoS One, Atmospheric Chemistry and Physics, F1000Research, The Semantic Web Journal, and Acta Psychologica Sinica. [Findings] The five journals have many of the same OPR characteristics, yet they implement OPR in different methods, embodying the varieties of practice processes. [Conclusions] Chinese scientific journals should flexibly and effectively combine the advantages of open access and OPR with the traditional peer review according to the actual conditions, and to optimize the OPR implementation process.
HTML   查看全文   查看/发表评论  下载PDF阅读器
关闭
微信扫一扫看